Title: ETH_Sem3 / ACI / Woche6
Tags: W6_LCAO

Q: Warum ruft \(I^-\) ein schwächeres \(\Delta_o\) hervor als \(F^-\)?
A: Weil \(I^-\) als elektropositiveres Element energetisch höherliegende \(\pi\)-Donororbitale hat, die Energiedifferenz zu \(d_{xy}, d_{xz}, d_{yz}\) am Metallzentrum kleiner wird, und diese daher stärker destabilisiert werden:

Warum erzeugen \(CN^-\) oder \(CO\) ein viel stärkeres \(\Delta_o\) als \(F^-\) obwohl \(F\) deutlich elektronegativer ist als \(C\)?

Q: Warum erzeugt \(P(OR)_3\) ein stärkeres \(\Delta_o\) als \(PR_3\) ?
A: Da das \(\pi\)-Akzeptororbital auf Substituenten delokalisiert wird und daher empfindlich auf die Substituenten am \(P\) ist. Also senken elektronegative Substituenten die Energie, wodurch wir einen besseren \(\pi\)-Akzeptor haben, dadurch \(d_{xz}\) absenken und \(\Delta_o\) vergrössern.

Q: In einem tetraedrischen Komplex gibt es kein [...]!
A: stark destabilisiertes d-Orbital

Header: Allgemeines Wechselwirkungs-Schema für Metall-Olefin-Komplexe

Der Trans-Einfluss (trans influence) bestimmt (in Grenzen) die Stellung von Liganden in der Koordinationssphäre eines Übergangsmetallions:
- Starker σ-Donor versus schwacher σ-Donor: Energiereiches HOMO mit grossen Koeff. \(\implies\)Starke WW mit \(\sigma\)-M-Akzeptor \(\implies\)Kurze -Bindung \(\implies\) Grosse NMR Kopplungskonstante
- Starker π-Akzeptor A1 versus schwacher π-Akzeptor A2: Energiearmes LUMO, grosse Koeff. an A1 \(\implies\)Starke WW mit \(\pi\)-M-Donor \(\implies\)Kurze \(\pi\)-Bindung M-A1
- π-Donor versus π-Akzeptor: Energiereiches HOMO mit grossen Koeff. an M \(\implies\)starke WW mit \(\pi\)-L-Akzeptor \(\implies\)Thermodynamische Stabilisierung von einer \(\pi\)D-M-\(\pi\)-A Anordnung.

Q: Trans-Effekt in einem Satz.
A: Gleich und gleich gesellt sich nicht gern (gegenüber).